Порушення прав журналістів на Полтавщині

29 травня 2021 316 0
Владу звинувачують у дискримінації, мер подає до суду через публікації про нього


У Полтавській області тримається тенденція зменшення кількості порушень свободи слова. У квітні на Полтавщині було, згідно з щомісячними данимиБарометру свободи слова від Інституту масової інформації, два порушення. Обидва випадки стосуються перешкоджання законній журналістській діяльності під час роботи у міських радах – в Полтаві та Пирятині. І якщо у Полтаві з’явилася надія на більшу відкритість до журналістів, то у Пирятині розпалюється справжня баталія між владою та ЗМІ. Схожа ситуація виникла у травні й у Кременчуці. Більше про це – у блозі представниці ІМІ в Полтавській області.

Обіцяти не значить зробити: як у Полтаві міський голова зустрічається з журналістами

Спойлер: практично ніяк не зустрічається. 20 травня під час пресконференції Валерія Пархоменка, першого заступника голови Полтавської територіальної громади Олександра Мамая, представниця ІМІ порушила питання щодо роботи журналістів у сесійній залі Полтавської міської ради. З початком роботи оновленого депутатського корпусу на чолі із міським головою Олександром Мамаєм журналісти почали скаржитися на перешкоджання під час роботи в залі засідань сесії. Журналістівтримають за огорожею, важко зробити фото чи відео роботи депутатів під час засідання, встигнути перейти коридор, аби зайти в кабінет з інших дверей, зафіксувати виступи громадськості. А ще у приміщенняжурналістів пропускають вибірково

Щоб обговорити ці питання, представниця ІМІ в Полтавській області ініціювала зустріч із міським головою. Перемовини про це з пресслужбою міської ради Полтави тривали з січня. Через локдаун у зв’язку із карантином, пов’язаним з Covid-19, зустріч кілька разів переносили. За останньою домовленістю, міський головамав зустрітися із представницею ІМІ в Полтавській області наприкінці квітня. Зустрічі з ним не відбулося. Не повідомивши про зміни у форматі проведення зустрічі, представницю ІМІ запросили на пресконференцію першого заступника Валерія Пархоменка, де він давав відповіді на актуальні для регіону теми. Після того, як представниця ІМІ повідомила Валерія Пархоменка про проблему, він пообіцяв напрацювати разом з керівницею пресслужби Полтавської міськради Аліною Рябоконь компроміс, щоб огорожа залишилася (оскільки так зручно депутатам), а журналісти могли вільно пересуватися залою в разі потреби. 

Досягли домовленості, що огорожу не закриватимуть на замок під час засідання сесії, охорона не перешкоджатиме вільно ходити залою журналістам, коли необхідно зробити фото чи відео. А також під час обговорення сторони наголосили на тому, що журналісти повинні мати з собою журналістське посвідчення та демонструвати його охороні на вході. Засідання сесії міської ради відбудеться, за попередньою інформацією, у червні. Чи дотримається обіцянки міська влада Полтави – дізнаємося уже незабаром. 

Крім того, є нарікання на закритість з боку управлінь – департаменту охорони здоров’я та департаменту освіти. Про це представниці ІМІ повідомляла Наталка Шарай, журналістка полтавського телеканалу UA: ПОЛТАВА – СУСПІЛЬНЕ. 

«Битва» журналіста і влади у Пирятині: через образи мер готує позов до суду, журналіст подав заяву до поліції

У Пирятині ситуація із порушенням прав журналістів дещо гостріша, ніж у Полтаві. Справа навіть дійшла до скарг влади на журналіста. Головний редактор пирятинської газети «Свіжий апельсин» Вадим Кирпиченко скаржиться, що міськавлада систематично не пускає його на засідання депутатських комісій та сесії. Міськраданаполягає на тому, що журналіст порушує Кодекс етики українського журналіста, використовує образливу й принизливу лексику. 

17 травня на засіданні депутатської комісії з питань прав людини, законності, культури, молоді, депутатської діяльності, етики та ЗМІ Пирятинської міської ради розглядали питання про дотримання журналістської етики Вадимом Кирпиченком. Причина –міська влада звинувачує Вадима Кирпиченка у використанні образливих та лайливих слів на адресу міського голови Пирятина Андрія Сімонова на кшталт «ідіот», «дурень», «недолугий мер», а заступника міського голови – «брехун». У коментарі представниці ІМІ начальниця відділу персоналу та організаційної роботи виконкому Пирятинської міської ради Оксана Мілюта розповіла, що під час засідання комісії розглядали скриншоти з фейсбук-сторінки «Апельсин», з інтернет-видання, скриншоти з різних дописів та коментарів. Посадовиця надала список претензій до Вадима Кирпиченка та назвала його дописи наклепом.

«Журналіст Кирпиченко пише про те, що міський голова змушує працівників Пирятинського культурно-громадського центру працювати за мінімальну заробітну плату, чергувати в приміщенні в неробочий час. Нібито міський голова дав розпорядження не допускати працівників газети «Свіжий Апельсин» до адмінбудівлі Пирятинського культурно-громадського центру. Такого розпорядження міський голова не видавав і не міг видавати. Пише, що Андрій Сімонов умисно, використовуючи адмінресурс, намагається вплинути на офіційний засіб масової інформації та перешкоджає журналістській діяльності. Що міський голова бореться з журналістами аби вони не писали про те, що його друзі виграють тендери. Але нічому цьому доказів немає, все наклеп», – зазначила Оксана Мілюта.

Юрист ІМІ Алі Сафаров у діях міської влади Пирятина вбачає перевищення службових повноважень та пропонує в таких випадках подавати заяву до поліції.

«Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Закон України "Про місцеве самоврядування" передбачає виключний перелік повноважень органів місцевого самоврядування, серед яких немає повноважень оцінки журналістських стандартів, якості матеріалів тощо. У випадку, коли засіб масової інформації розповсюдив недостовірну інформацію, законодавство України передбачає можливість вимагати спростування недостовірної інформації. При цьому відповідно до статті 30 Закону України “Про інформацію"  ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Таким чином дії посадових осіб Пирятинської міської ради щонайменше мають ознаки перевищення службових повноважень. Додатково варто нагадати, що відповідно до статті 24 Закону України "Про інформацію" забороняється цензура - будь-яка вимога, спрямована, зокрема, до журналіста, засобу масової інформації, його засновника (співзасновника), видавця, керівника, розповсюджувача, узгоджувати інформацію до її поширення або накладення заборони чи перешкоджання в будь-якій іншій формі тиражуванню або поширенню інформації. Забороняються втручання у професійну діяльність журналістів, контроль за змістом поширюваної інформації, зокрема з метою поширення чи непоширення певної інформації, замовчування суспільно необхідної інформації, накладення заборони на висвітлення окремих тем, показ окремих осіб або поширення інформації про них, заборони критикувати суб'єкти владних повноважень”.

Також юрист ІМІ пояснює, що умисне перешкоджання законній професійній діяльності журналістів та/або переслідування журналіста за виконання професійних обов'язків, за критику тягне за собою відповідальність згідно із законами України. Зокрема стаття 171 Кримінального кодексу України передбачає, що кримінальним правопорушенням є вплив у будь-якій формі на журналіста з метою перешкоджання виконанню ним професійних обов’язків або переслідування журналіста у зв’язку з його законною професійною діяльністю. 

“Враховуючи системний характер дій з боку Пирятинської міської ради, з метою захисту порушених прав журналіста я пропоную звернутися до поліції із заявою про перешкоджання законній професійній діяльності журналіста з боку посадових осіб Пирятинської міської ради. Враховуючи можливу залежність поліції Пирятина від міської влади, пропоную копію заяви негайно відправити в обласне управління поліції з метою інформування про подання такої заяви і здійснення контролю з боку обласного керівництва за дотриманням законності і передбачених кримінальним процесуальним законодавством процедур з боку пирятинської поліції”.

Вадим Кирпиченко вважає неправомірними дії влади щодо оцінки його як журналіста. Говорить, мови про образи не було.

«Саме питання не було включено попередньо до розгляду. Його секретар вніс прямо на комісії. Якби мене там не було, то розглядали б без мене. Також я подивився положення про цю комісію. У їхні повноваження не входить розгляд подібних заяв, звернень чи подібного. Про це я ще на комісії заявив. Голова комісія декілька разів перепитала в юриста ради «чи маємо ми право за таке взагалі голосувати?». Він сказав «звісно».

Заяву до поліції журналіст подав. Говорить, «її зафіксували з позначкою «перевищення на думку Кирпиченка».

Міський голова Пирятина Андрій Сімонов у коментарі представниці ІМІ називає журналіста упередженим та скаржиться на образливі слова, які використовує журналіст.

«Ми не забороняємо жодному ЗМІ відвідувати публічні заходи у міській раді. Ми за критику, але за об’єктивну критику. Тобто без образ, лайки, переходу на особистості. Журналіст не упереджено висвітлювати, а об’єктивно, маючи перевірені факти. А він пише не перевіряючи інформацію. Наведу приклад: приходить на комісію, я говорю, що в нас планується ліквідація відділу культури й створення на його базі управління культури у складі двох секторів. Проговорюємо, що це збільшення штату на дві одиниці. А він виходить з комісії й пише, що культурі смерть, мер сказав, що закривається відділ культури, культура тут більше не живе. Але ж насправді мова була на комісії про створення управління, по суті, про реорганізацію. І таких випадків було не один, коли ми реорганізовуємо управління чи сектори, а журналіст подає це як закриття відділів, – сказав Андрій Сімонов».

Андрій Сімонов у дописах Вадима Кирпиченка вбачає образи на свою адресу та планує подати на журналіста до суду. Раніше з подібними претензіями до суду на Вадима Кирпиченка подавав керівник Пирятинської поліції Олексій Возний.

У Кременчуці журналісти написали владі листа: вимагають припинити дискримінацію

Неспокійно й у Кременчуці. Там журналісти скаржаться на дискримінацію та вибірковість, звернулися з відповіднимлистом до влади. Звернення з проханням інформувати місцеві ЗМІ про офіційні заходи за участю міського голови або інших представників виконкому та дотримуватися рівного ставлення до всіх медіа підписали «Кременчуцький ТелеграфЪ», «Кременчуцька газета», «Програма Плюс», ТРК «Візит». Про це представницю ІМІ повідомляла журналістка Тетяна Донченко. Через карантин журналістине змогли потрапити на засідання президії Кременчуцької міської ради, куди хотіли передати лист та обговорити ситуацію із представниками влади. Журналістам обіцяли, що на сесії, яка уже відбулася 25 травня, винесуть відкритий лист журналістів міста Кременчука до депутатів міськради. Поки що ситуація невирішена. Проте свою вимогу журналісти тримають на контролі: подали заяву до поліції, але її станом на зараз не зареєстрували. Журналісти мають судове рішення для поліції з зобов'язанням зареєструвати їхню заяву, її мають зареєструвати незабаром. 

Надія Труш, регіональна представниця Інституту масової інформації в Полтавській області

 Матеріал підготовлено в межах проєкту "Мережа медіаспостерігачів", який виконує ІМІ за підтримки Freedom House.